|
通过复杂的情节和深刻的主题探讨了正义、道德、艺术和历史，具体分析如下 |
|
一直都很难理解的是，真的只是因为偏见或歧视而不顾国家利益放任真正的间谍逍遥法外吗？或许官官相护，有更大的间谍头子呢… |
|
波兰斯基身份来拿捏这个法国现代史上最重要历史事件，可能比左拉同名文字还要来的精准。 |
|
借古讽今 |
|
重看 |
|
民族主义煽动者，将犹太人视作唯利是图的寄生虫，并从宗教中寻找论据——是犹太人出卖了耶稣，所以背叛的本性，深深写在他们的基因里。 |
|
会特别期待大导演拍历史题材，因为历史题材的重大意义在于“以史为镜可以正衣冠”，背后会有个问题让观众不得不面对，“为什么导演在这个时刻选择了拍摄这个历史事件？”电影本身和它的作者两条分支拧成一条麻绳，戏里戏外互文，就像片中加瑞尔喊“我是无辜的。”观众看的不单是戏中戏，还有戏外戏。波兰斯基的克制在于，他原本真的可以发泄情绪“控诉”一下，但呈现出来的是，理性的头脑和剧作能力没有失控，仿佛还原史料一般讲述，沉郁、趣味欠缺却又引人瞩目。对他而言，这是一部特殊的电影，对我来说差点意思。 |
|
作为类纪实片合格但有点沉闷，很好奇的是被通缉几十年的犯罪者波兰斯基是出于啥心态拍了这么一个伸张正义的片，最搞笑的是评论区还有拿片中角色对比波兰斯基的，别蹭了行吗 |
|
。。写短评的疯狂波兰斯基粉丝是不是疯了？波兰斯基自己知道有这么多中国人给他洗地吗 |
|
这部电影内容挺不错，演员演技也在线。推荐观看！ |
|
“两人后来再也没有相见。”如果没有这句话，影片就过于中规中矩又平庸，我就给三星了。 |
|
德雷福斯案是犹太复国主义的起源，这一两百年来所有与犹太人相关的政治问题都能在这个事件里找到答案。
但是整个电影却显得过于克制、更广的范围也不涉及，许多智力残疾的灵长动物哪怕是看完了电影也不明白犹太人会对外界的动作表现得极为亢奋的历史源流到底是什么。波兰斯基多少有点在糟蹋题材。
–“如果你要我去杀人，那我会去，如果你告诉我杀错了人，那我会很难过，但那不是我的过错，那是军队的错。”
–“那可能只是你的军队，而不是我的。” |
|
及格而已，當然是指對波蘭斯基 |
|
历史上著名的德雷福斯案件。政治阴谋真的是毫无逻辑和理性可言！ |
|
前半部分节奏缓慢巨细无遗地铺陈，后半部分渐入佳境，节奏变快背景低音一响情绪就来了哈哈。结尾收得很快很克制，不错。精神值得敬佩。以及，对世纪末的巴黎景象真的刻画得很好，虽然比较少但是每个场景都好精致，想穿越就是说....
|
|
其实说的是，偏见和仇视是如何酿成错误，让一个人遭受无妄之灾。明明只有薄弱的证据，司法体系也很健全，舆论也发挥着它的功能，但是为什么这样的事情可以发生？为什么在有充足的证据下还无法纠正错误？ 因为偏见在扭曲人的判断。 当他们觉得反犹是正确的时候，理性就不再是判断的标准。 编造伪证的人，觉得自己在做正确的事情，因为这对法兰西民族有利。盲从的人，他们的正义和军队的服从命令混淆，上级说的就是对的。 但是自始至终正义的标准就很简单， 那就是克服偏见，追随理性。 |
|
3.5 |
|
不是的雷福斯，也不是左拉的别的视角。 |
|
7.4分。反高潮叙事，静下心来看，波兰斯基真的是在很控制着他控诉的欲望了 |
|
但我们也需要看清这样一个事实：对《我控诉》批判最凶的人，大部分都没有看过这部影片。即便是被送上法庭的罪犯，也有着为自己辩护的权利，而作为评审团成员的我们，在发表观点之前，至少应该听听被告方的一面之词，再对他的作品和人品下定论。 |
|
讲述了皮卡尔上校发现这个案件中的一些疑点的过程。尽管影片以德雷福斯案为背景，但德雷福斯在片中出现的频率较低，波兰斯基更侧重于描绘德雷福斯遭受的迫害以及一个尽职尽责的人的困境。整部影片延续了波兰斯基一贯的幽暗、黑色而阴郁的风格，叙事节奏缓慢，但这种风格也是影片受到一部分观众喜爱的原因。影片在叙事上基本没有集中的冲突点，保持了中立和客观，避免了挑动和煽情的场景，尽量将事件摆上台面1。 |
|
原著非常精彩，电影改编中规中矩。 |
|
全片整体冷静克制。
最喜欢一个场景是在混乱家中弹起钢琴。
很喜欢感情戏的设置，节奏舒缓点。
最后结局也很喜欢，他期待他有所私人感谢，他觉得他确实尽到职责，确实如此。错得太久了，习以为常，都快把不错当成一种“馈赠”了，可怕——问题是这种情况现在仍然很多。
镜头很简洁，但每一个都恰到好处。
喜欢。
|
|
强奸文化 |
|
实际上，电影层面的控诉与波兰斯基发生非法性行为的事实层面，明显是一种质的差别，看过电影的人应该都可以感受的到。 |
|
实在没感觉就别硬拍了，这么好的设定，拍出来像个流水账一样，太糟蹋了。 |
|
其实拍的很不错 |
|
影片改编自法国历史上的著名冤案“德莱弗斯案件”。1894年一位犹太少校阿尔弗雷德·德雷福斯因字迹与一封通敌信件的字迹相同而被判叛国罪，新上任的情报中校男主时发现真正的泄密者另有其人，于是收集证据打算为犹太少校翻案。军队上层为了声誉劝说男主不要翻案，但男主为了正义坚持要为少校平凡。军队上层不惜伪造更多假证掩盖真相，并将男主调去各种危险战场以绝后患。男主通过律师朋友，找到了支持犹太团体的政界和新闻界人士共同努力。作家左拉在《曙光报》上发表文章《我控诉》，控诉了当时的政府、军队、司法体系和所谓公正、客观的“科学调查”，迫使军方上庭辩论。然而军方影响巨大，最终法庭判依然军方胜诉，但少校刑期减至当庭释放以息事宁人。 |
|
我一直很羡慕这种不动声色平铺直叙但是动人心魄的能力。不知道为啥，我深深为这种从头到尾的压制、挫败感所着迷。 |
|
7
电影质感奇差 |
|
环法的源头 |
|
平静而缓慢地叙述着跌岩起伏的历史，事件本身并不复杂和波折，令人窒息和惊悚的是人心，是关乎切身利益、声誉时的丑陋、卑鄙、滑稽、愚蠢却又能黑白颠倒、无坚不摧的人心，并且，无人幸免，即便是皮卡尔！ |
|
了解德雷福斯案。油画一般的质感。利维坦，体制的纠错，何其难，普通的人，胳膊扭大腿，匆匆十年。 |
|
没啥亮点和风格，就只是给导演给自己犹太人身份的一点交代，越老越保守了 |
|
不仅围绕德雷福斯所进行的争斗中扮演了如此不光彩角色的军队受到了削弱，国家也被削弱了。整整十年来，由于受到德雷福斯事件的困扰，国家几乎无法关注另外一些迫切需要解决的问题:经济停滞、社会福利事业发展缓慢、劳资冲突、出生率下降、外交政策--在莱茵河彼岸那个统一的、生机勃勃的、奉行军国主义政策的、越来越好战并且跃跃欲试的德国正在形成新的威胁的时期的外交政策。 |
|
很平稳，也就不深刻了。 |
|
看完最后一刻浮起导演名字时心想，啊，是他吗？罗曼·波兰斯基。艺术和道德总是无限的交缠。“我控诉。”从Picquart来看他一直坚持的只是自己的良知与责任，会有预测预期但整个精美的军部是在让画面的可看性十足。大家一起控诉，高喊“法兰西”。但打破之后迎来的是更坚固的堡垒。暴君的国力强盛与民主的自由横行如何平衡？现代坍塌的征兆一点点显化。这个世界本来就是混乱的结合，无答案，无规则，只有所有人假惺惺的说辞。 |
|
buff疊滿了。雖然歷史事件，但是不乏現實意義。 |
|
这种政治局波兰斯基太拿手了 |
|
与其认为他是一位英雄，不如认为他是一个遵从自己内心的真正的军人。 |
|
电影想讲述反犹主义下的平庸之恶，但讽刺的是所有主角都选择顺从这个制度，用伏法的姿态来守护内心公义。 |
|
一开头还可以，越往后越无聊 |
|
案件太著名，反而显得拍得没那么好，普通的民权题材电影罢 |
|
无法抵达的正义必将以撕裂为代价。 |
|
被低估的波兰斯基 |
|
大名鼎鼎的德雷福斯案件（此案至今对法国的反反犹主义影响深远），还有左拉那篇振聋发聩的《我控诉》（影片此处堪称高潮），这才是人类的良心。 |
|
好看 |
|
老师说，德雷福斯事件也是促发涂尔干研究民族主义的背景。（好像是这样说的） |
|
这就是茨威格在《昨日的世界》中提到的臭名昭著排犹案件。电影开始于最耻辱的德雷福斯被褫夺一切荣耀象征的仪式，结束于让人热血沸腾的皮卡尔等人组织的反击庭审，尾声却来得猝不及防平淡如水，令人不禁：啊？ |
|
他们扯下他的扣子、折断他的佩剑，践踏着他军人的荣誉，只因为他是一个犹太人。将军们面露微笑，饶有兴趣的观察着冤屈者的一言一行，把他比作猫与狗来评判，士兵们穿着统一的制服，漠不关心的执行着上级的命令，而那些围墙之外的人民，扒着早已设定好的围栏，无不在判决发出后高喊着“叛徒！”、“法兰西万岁！”，却也许刚刚听说一个单纯的犹太人因为不明所以的“叛国”被迫离开他所热爱的祖国与家人，走向地狱。一个心有正义感的军人，一个履行了军人应尽职责的军人，为了不让“正义”的名字受辱，甘愿对抗上级，舍身将其从地狱的深渊拉回人间，可他也被诬陷、遭人唾弃。 |
