反案记 Call Northside 777 (1948)

的确如此，像《我不是药神》，需要什么好演员呢？不需要，而且电影中贯穿了大量群演，一位老阿姨跟警察叔叔说的那句话：是不是假药我们自己还不知道吗？我们只是为了活命。。。。，所以，如果电影素材足够好，好演员只能是锦上添花，完全做不到把电影演活，因为故事本身就是接地气的活生生的案例。
这部反案记同样，电影一开始就告诉你，来自真实故事。再加上上个世纪30年代，世界动荡，美帝经济大萧条等时代背景，真的不缺乏故事素材。每个人都喜欢生活安定，经济繁荣。但仅从扣人心弦的故事情节而言，那肯定不...

1，观众承认编剧要塑造记者从不相信杀人犯到后来的转变，但是编剧通过编写的对白，叠加上斯图尔特的语速，这些合在一起的表演，反倒让人对斯图尔特饰演的记者格外反感---一个自大，盲目，顽固，流里流气的记者怎么会让观众喜爱呢？至少到记者第一次去监狱会见杀人犯之前都会反感记者。2，电影的后面部分逐渐让观众越来越受到吸引---在陷入困境中的记者到底怎样能证明杀人犯的清白。3，电影中的母亲和妻子乃至于典狱长都坚信杀人犯被诬陷是无罪的，母亲和妻子在影片中很感人。

影片真正的感人之处不在于陈案昭雪皆大欢喜的结局，而在于老母亲用十一年辛苦擦地积攒下来的五千美元登报悬赏为儿子反案。再次证明了人世间最伟大的是母爱！当然，对于这样可歌可泣的故事，仍然有一种习惯性的中国式解读：哇，在美国一个擦地的老太太都能攒五千美元？要知道，那可是在40年代！在回过头看看我们的……

为什么事隔十一年之后才悬赏反案？报社主编敏锐察觉其中存在可供挖掘的新闻价值，要求斯图尔特去查个究竟。对于主编一角，总感觉此人被导演用来制造分散观众注意力的障眼法。一开始，他向斯图尔特解释自己热衷追查此案的动机时，说是因为他母亲就是个擦地女工。可这种说法马上被对方所“揭穿”。后来，主编匆忙赶去看那位无辜男人接受测谎测试。当斯图尔特奇怪他为什么临时改变行程，回答再次破绽百出。于是，不免让人心生疑惑：该不会是他与这件案子有什么瓜葛吧？……当然，可能导演本意并非如此。也许他只是想表达，主编在重新调查这个社会舆论一边倒的陈年旧案时多少还是有所顾虑，他需要为自己的行为找些借口。

看到服刑十一年的男人终因目击…